Статьи‎ > ‎Разное‎ > ‎

Интеpвью о проекте Бродячая Камера "Петербургу на Невском" (2004 г.)

Интеpвью Захару Мухину ("Петербург на Невском") о проекте "Бродячая Камера".

Состоялось в ноябре 2004 года
<ZM> - Захар Мухин, <PS> - Петр Соболев

 

<ZM> Как родилась "Бродячая Камера"?

<PS> В конце 1990-х я работал в одном интернет-провайдере. И купил первую свою цифровую камеру. Возникло два вопроса - что снимать, и что потом делать со снимками. Оба вопроса были тут же и решены - снимал я здания по пути домой (т.е. ходил пешком с 14-й линии Васильевского острова до разных станций метро), а отснятое выкладывал на веб-страничку, благо работа позволяла. Хотя путей с работы было много, они довольно быстро были пройдены. Тогда я стал снимать также и другие места.

<ZM> Ваш первый фотоаппарат? Вообще в жизни? И в рамках проекта "Бродячая Камера"?

<PS> Сначала был "Фотокор" - еще в школе, в восьмидесятые годы. С гармошкой, с фотопластинками. Романтика! Даже не знаю, откуда этот аппарат появился в нашей семье. Потом, помню, снимал что-то на пленочный "Сокол-2". Но это все баловство было, конечно. И быстро надоело. Можно сказать, что с детства и до 1997 года я ничего и ничем не фотографировал.
В 1997 году, как раз после покупки первого своего цифрового фотоаппарата - AGFA ePhoto 307, я стал заниматься "Бродячей Камерой".

<ZM> Какие камеры вы сменили, и на чем остановились? Почему?

<PS> После AGFA ePhoto 307 была AGFA ePhoto 1280, затем Nikon Coolpix 950, а сейчас - Nikon Coolpix 5700. Хотя все они непрофессиональные (без сменной оптики), однако 5700 - уже достаточно приличная игрушка. Интересно, что с каждым новым фотоаппаратом, несмотря на большие возможности, цвета снимков становятся все менее насыщенными. С одной стороны, они больше приближаются к реальности. Но с другой – вспоминаю, как снимала старенькая AGFA - даже пасмурный день выходил каким-то красочным и живым.
Что касается последнего фотоаппарата - Nikon 5700, то это почти максимум того, что можно получить, не переходя на аппарат с большой матрицей и сменной оптикой. А переходить я очень не хочу - даже если попытаться забыть о цене какого-нибудь Nikon D70 с комплектом разных объективов, все равно появляется много непреодолимых проблем. К примеру, большой вес и размер - а если добавить сюда 2-3 объектива, то выходит очень большая и тяжелая сумка, да еще объективы вручную менять придется. Да, я знаю, что качество кадров будет значительно лучше, но такую сумку "на всякий случай" с собой уже не возьмешь.
Потом, видоискатель в виде поворотного экранчика необходим. В аппаратах со сменной оптикой и большой матрицей это пока технически нереализуемо - там придется смотреть в обычный оптический видоискатель. По той же технической причине, в серьезных аппаратах нет возможности снимать видео.

<ZM> Ваши требования к фотоаппарату?

<PS> Моего идеала, к огромному сожалению, не выпускают - слишком маленький спрос был бы на такую модель.
А пожелания такие:
- Конечно же, цифровой (иначе я просто не стал бы фотографировать - лень бегать пленки проявлять и снимки печатать/сканировать).
- Поворотный экранчик-видоискатель.
- Возможность снимать видео+звук не хуже 640x480, 30 кадров/сек., ограниченные по длительности только объемом карты памяти.
- Объектив подобный тому, что стоит в Nikon 5700.
- Возможность комментировать снятый кадр, как в микрофон, так и путем заметок на сенсорном экранчике.
- Хорошая светочувствительность (минимум 1600 более-менее честных ISO)
- Дистанционное управление и дистанционное чтение кадров/видео (по bluetooth, к примеру)
Но, как говорится, мечтать не вредно.

<ZM> Возможно, с развитием технологий "Бродячих Камер" будет много?

<PS> Скорее "больше", чем "много". Сделать под настроение два-три выпуска - нетрудно. А вот заниматься этим постоянно из года в год - куда сложнее, и никакие технологии тут не выручат. Довольно сложно с мотивацией - нужно осознавать, что проект подобный "Бродячей Камере" никогда не станет очень популярным - посещать его будет сравнительно небольшое число посетителей, которое не удастся значимо увеличить за счет количества или качества своей работы. Так что, нужно некоторое упорство.

<ZM> Просто, фотоаппарат всегда с вами? Или, вы идете на вылазку целенаправленно? Каков алгоритм Бродячей Камеры?

<PS> Первые три фотоаппарата были со мной почти всегда, в карман куртки влезали. А теперь смотрю по свободному месту в сумке.
Многое еще от настроения зависит, даже если аппарат с собой. Время от времени делаю целенаправленные вылазки. К примеру, не было у меня интерьеров Юсуповского дворца. Совсем не было. Когда я там бывал с кем-то, отснять не получалось - слишком большой темп экскурсии - нужно непрерывно фотографировать. Как-то собрался и специально пошел - отснял почти все, что хотел. А бывает так, что вроде и не собирался снимать, но солнце красиво засветило с облачками, вот и альбом получился.

<ZM> Бродячая камера… Разве наши глаза, это не "Бродячая камера"? Почему необходима именно фиксация?

<PS> Люди просто так по городу мало ходят. Только на работу и обратно. Очень много людей, которые уже лет 30 живут в Питере, а ездят по одному и тому же маршруту, даже гуляют в выходные по одной и той же дорожке.
А на "Бродячей Камере" можно увидеть очень и очень многое, включая детали.

<ZM> Говорят, что Петербург как-то по особенному фотогеничен?

<PS> Это на любителя. К примеру, я чрезвычайно спокойно отношусь к дворам-колодцам, а люди из других городов почему-то считают их, чуть ли не основной достопримечательностью, и постоянно снимают. Никогда этого не мог понять.
Потом, лично мне нравятся города, которые были задуманы, а не просто развивались сами по себе. Питер, как известно, строился по плану, да и потом за его развитием следили - исторический центр до последнего времени застраивать не позволяли, после революции также было вполне осмысленное развитие (тот же Московский проспект и некоторые районы 1970-80х годов застройки).
Есть, конечно, и объективные вещи. Вот Москва - и горела много и перестраивалась многократно. Столичный статус, особенно при рыночной экономике, тоже на архитектуру влияет не лучшим образом - кто платит, тот и строит. Там где хочет, сколько и как хочет.
Санкт-Петербургу в этом смысле повезло.

<ZM> Комментарий к фотографии, нужен ли он? Меняет ли он смысл изображенного?

<PS> Думаю, кроме редких исключений комментарий необходим. Хотя снабдить снимки осмысленными комментариями - пожалуй, самая трудоемкая часть работы.
Просто смотреть фотографии - намного менее интересно, даже если они выполнены на очень высоком уровне. Это, практически, факт - я примерно представляю статистику посещений по своему проекту и по другим, где снимки без комментариев.
Что касается смысла, то конечно комментарий многое может изменить. Ободранное здание может быть таковым от времени, а может его вчера ободрали, чтобы сегодня красить. Здесь все, как на телевидении - главное, какую цель поставил режиссер, от материала не очень много зависит. Если, к примеру, я возмущен оцеплением центра во время празднования 300-летия, то я пишу что-то вроде "Десятки тысяч человек бродили вдоль кордонов все еще не веря в то, что центр действительно оцеплен.." А ведь к той же фотографии можно было бы написать "Довольные состоявшимся шоу, люди гуляют по Невскому проспекту.."
Еще очень важны соседние кадры. Я стараюсь выстраивать в альбомах какую-то сюжетную или хронологическую линию. Чтобы человек мог видеть, как я шел и делал снимки. Тогда он сможет себе представить, как это место выглядит в объеме. При таком подходе важны не только красивые кадры, но и кадры информативные.
Еще очень интересны сравнения - как данное место выглядело 50 лет назад и как сейчас. Но тут нужно чтобы снимки были примерно в одном ракурсе, что утомительно в поиске и изготовлении.

<ZM> Наверняка существуют места, о которых рядовой петербуржец, обыватель, не имеет представления. Я, например, никогда не слышал про "Бычье поле" в Кронштадте. Расскажите еще о таких местах.

<PS> Про аэродром "Бычье поле" я бы тоже вряд ли услышал, если бы не учился там летать (в аэроклубе "Дельфин"). Интересных мест очень много, только вот кто-то через них на работу ходит, а кто-то не был ни разу в жизни. Для одних конструктивистские здания (1920-х) в районе площади Стачек и Кирова - "тяжкое наследие проклятого коммунизма", а для других - первые попытки строить функциональные здания для народа. Никогда не угадаешь, кому что интересно.
Мне запомнились, например, такие места, как Пулковская обсерватория на юге города, Дом Советов на Московском проспекте, остров Коневец в Ладожском озере, Пискаревский мемориал, Васильевский остров вдоль Новосмоленской и Морской набережных, кроншпицы в Гавани.

<ZM> Бывали ли проблемы с милицией или охраной при попытках проникнуть на интересный объект?

<PS> Бывали, конечно. При попытке снять консульство на Каменном острове, на Витебском вокзале при попытке снять вокзал, на галерее Гостиного двора, еще где-то.
Теперь очень много никому неподконтрольных ведомств и фирм, которые сами себе устанавливают, что запрещать можно, а что нельзя. Ну и личная инициатива конкретных сотрудников, конечно, имеет место быть. Бывает, что денег хотят независимо от инструкций.

<ZM> Что вас поражает при детальном рассмотрении Петербурга?

<PS> Наверное то, что в нем сохраняется история.

<ZM> Сложно ли фотографировать белой ночью?

<PS> Гораздо проще, чем черной. Для цифровых камер большая разница в яркостях (черное небо и яркий фонарь) - очень неприятная штука. А белой ночью небо светлое. Так что, маленький штатив, выдержка в 1-4 секунды, и все, можно снимать.

<ZM> Ваш главный герой – город. Люди, как бы отступают на второй план?

<PS> Город проще снимать - он никуда не бежит, не возмущается. Всегда можно дождаться, когда будет правильная погода, правильное освещение. С людьми все это куда сложнее. В сущности, вы правы - да, люди так или иначе оказываются на втором плане. Иногда я фотографирую прохожих, но выкладываю эти снимки редко.

<ZM> Куда "Бродячая Камера" совершила экспансии? Валдай, Северная Корея, что еще? Впечатления? Правда ли, что в Корее нельзя фотографировать?

<PS> Десятки больших и маленьких городов вокруг Санкт-Петербурга - это, наверное, основные вылазки, которые нашли отражение в альбомах Бродячей Камеры. Кроме того, довольно много альбомов про Финляндию (там живут друзья - иногда я их навещаю), кое-что про Москву, Запорожье (ДнепроГЭС), Энергодар, Крым. Вот Воронеж, Ростов-на-Дону, Таганрог, Прагу, так и не выложил.
Северная Корея - это отдельная тема, конечно. Больше десятка альбомов получилось. Фотографировать там никто не запрещал - то что хотел, я снимал свободно. Разве что военных в одном месте просили не снимать.
Думаю, очень многое зависит от отношения. Если с порога выказывать неуважение к стране, которую ты собрался фотографировать, то, скорее всего и вправду будет масса проблем. Закономерно. Что касается закрытости КНДР – я попал туда через обычную турфирму.
Впечатления разные. В Москве поражает оторванность от страны, даже от питерской жизни. Это во всем - начиная от ритма, заканчивая застройкой, транспортом, инфраструктурой, различными проектами. В Энергодаре (Украина) - как будто 1986-й год. Квартиры дают молодым семьям, дети везде играют, минимум частной торговли, рекламы. Ялта - огромное количество народа на набережной, масса дорогих машин, все по-русски, в горах - красивая природа. В Таганроге и Ростове-на-Дону девушки очень красивые. Владивосток показался мне похожими на Ростов-на-Дону. Кстати, китайцев там, вопреки ожиданиям, почти не встречал, кроме рынков.
Финляндия - идеально отлаженное коммунальное хозяйство, транспорт, очень сознательное население. В Северной Корее - интересная современная архитектура в столице, красивая природа, население по менталитету во многом близкое к российскому. В Чехии центр Праги - город туристов и для туристов. Не имеет ничего общего с настоящей Чехией (даже с окраиной той же Праги). В Воронеже районы новостроек соседствуют с районами деревенских домов. В Запорожье проспект Ленина похож на наш Московский.

<ZM> Удалось ли вашей камере как то по-новому увидеть такие попсовые места, как Невский, Дворцовая?

<PS> Я, честно говоря, не задумывался - по-новому я их увидел или нет. Иногда снимаю, если кадр показался удачным - использую. Невский очень сложно снимать - обычно много людей, машин, проводов. Одна сторона почти всегда в тени, другая на солнце. Отойти некуда, чтобы дом нормально влез в объектив. А Дворцовая - уж как только я ее не снимал... Нет, иногда конечно бывают необычные кадры.

<ZM> Забиралась ли Бродячая Камера высоко? На крыши, трубы, телевышки? Спускалась ли в метро, в подвалы?

<PS> В подвалах темно, а что касается остальных мест - почти везде или разрешения нужны или нужно лезть "по наглому". Вот, скажем, метро я бы с удовольствием поснимал. Но делать это скрытно и постоянно иметь объяснения с милицией, как мой знакомый ( http://www.metrowalks.ru ) - не хочется. Хочется поставить штатив и качественно снять, с деталями, и прочим. Раньше они просто объявляли, что снимать запрещено. А недавно зашел я на сайт метрополитена и увидел там свежий прайслист на съемки. Незатейливо так. Оказывается, при наличии очень большого количества денег можно снимать что угодно, хоть тоннели. Даже ночью.
В Москве, как мне неоднократно говорили москвичи, в метро можно снимать практически свободно.

<ZM> В объективе "Бродячей Камеры" - Петербург - нищий умирающий город, или столица великой империи?

<PS> Странные варианты.. И не умирающий, и не столица. Второй по величине российский город с великой историей и вполне успешно развивающийся, хотя и не всегда туда, куда бы хотелось.

<ZM> Фотографируете ли вы паровозы?

<PS> Один раз был в Шушарах - там располагался музей железнодорожной техники. Теперь этот музей находится на Варшавском вокзале. Конечно, на вокзале ему куда лучше, и в порядок технику приводят. Но если посмотреть на те старые шушарские альбомы, что-то особенное есть в паровозе, сквозь который прорастает трава...

<ZM> Питер - город на море. Но почувствовать это трудно. Видно ли море в видоискатель Бродячей Камеры?

<PS> Конечно, только лучше это получается зимой. На больших водных пространствах глазу не за что зацепиться - такое пространство на снимке трудно передать. А вот когда вдаль уходят льдины или "снежные дюны" после сильного ветра - это другое дело.